Enligt rapporter har nya domstolsdokument gett nya bevis som tyder på att den amerikanska narkotikamyndigheten DEA (Drug Enforcement Administration) är partisk i processen att omklassificera marijuana, ett förfarande som övervakas av myndigheten själv.
Den mycket efterlängtade omklassificeringsprocessen för marijuana anses vara en av de viktigaste reformerna av narkotikapolitiken i modern amerikansk historia. Men på grund av anklagelser om partiskhet som involverar DEA har processen nu avbrutits på obestämd tid. Långvariga misstankar om att DEA bestämt motsätter sig omklassificering av marijuana och har manipulerat offentliga förfaranden för att säkerställa sin möjlighet att neka att flytta den från Schedule I till Schedule III enligt federal lag har bekräftats i en pågående rättegång.
Denna vecka uppstod ytterligare en rättslig utmaning mellan DEA och Doctors for Drug Policy Reform (D4DPR), en ideell organisation som består av över 400 läkare. Nya bevis som domstolen har tagit del av styrker DEA:s partiskhet. Gruppen av läkare, som uteslöts från omklassificeringsprocessen för marijuana, lämnade in anklagelser den 17 februari till federal domstol, med fokus på den ogenomskinliga urvalsprocessen för vittnen som kallats att vittna vid omklassificeringsförhandlingen, som ursprungligen var planerad till januari 2025. Faktum är att D4DPR:s stämning först inleddes i november förra året, i syfte att tvinga DEA att återuppta vittnesurvalsprocessen eller, om stämningen misslyckas, åtminstone kräva att myndigheten förklarar sina handlingar.
Enligt "Marijuana Business" visar bevis som lagts fram i det pågående rättsfallet att DEA initialt valde ut 163 sökande men, baserat på "fortfarande okända kriterier", slutligen endast valde 25.
Shane Pennington, som representerar den deltagande gruppen, talade i en podcast och krävde ett interimistiskt överklagande. Detta överklagande har lett till att processen har avbrutits på obestämd tid. Han sa: "Om vi kunde se de 163 dokumenten tror jag att 90 % av dem skulle komma från enheter som stöder omklassificering av marijuana." DEA skickade 12 så kallade "korrigerande brev" till deltagarna i omklassificeringsprocessen och begärde ytterligare information för att bevisa deras behörighet som "personer som påverkas negativt eller förfördelats av den föreslagna regeln" enligt federal lag. Kopior av dessa brev som ingår i domstolsanmälningarna visar på betydande partiskhet i deras distribution. Bland de 12 mottagarna var nio enheter som starkt motsatte sig omklassificering av marijuana, vilket indikerar en tydlig DEA-preferens för förbudsaktivister. Endast ett brev skickades till en känd anhängare av omklassificering – Center for Medicinal Cannabis Research (CMCR) vid University of California, San Diego, som i huvudsak är en statlig enhet. Men efter att centret lämnat den begärda informationen och bekräftat sitt stöd för reformen avslog DEA slutligen sitt deltagande utan förklaring.
Angående korrigeringsbreven anmärkte Pennington: ”Jag visste att det vi såg med DEA:s ensidiga kommunikation bara var toppen av isberget, vilket innebar att det förekom hemliga affärer bakom kulisserna i denna administrativa utfrågningsprocess. Vad jag inte förväntade mig var att den stora majoriteten av dessa 12 korrigeringsbrev som skickades till olika enheter kom från motståndare till omklassificering.”
Dessutom rapporterades det att DEA helt avvisat förfrågningar om deltagande från tjänstemän i New York och Colorado, eftersom båda ansökande myndigheterna stöder omklassificering av marijuana. Under processen försökte DEA också bistå över ett dussin motståndare till reformen av omklassificeringen av marijuana. Branschkännare beskriver detta som det mest omfattande avslöjandet hittills av DEA:s agerande i omklassificeringsprocessen. Fallet, som lämnats in av Austin Brumbaugh från Houstons advokatbyrå Yetter Coleman, är för närvarande under granskning i den amerikanska appellationsdomstolen för District of Columbia Circuit.
Framöver kan resultatet av denna utfrågning avsevärt påverka omklassificeringsprocessen för marijuana. Pennington anser att dessa avslöjanden om manipulation bakom kulisserna bara stärker argumenten för en marijuanareform, eftersom de belyser allvarliga brister i regleringsmetoden. ”Detta kan bara hjälpa, eftersom det bekräftar allt som folk har misstänkt”, konstaterade han.
Det är värt att notera att dessa resultat och avslöjanden gäller den tidigare DEA-ledningen under Anne Milgram. Trump-administrationen har sedan dess ersatt Milgram med Terrance C. Cole.
Nu är frågan hur Trump-administrationen kommer att hantera denna utveckling. Den nya administrationen måste besluta om huruvida den ska fortsätta en process som har urholkat allmänhetens förtroende eller anta en mer transparent strategi. Oavsett måste ett val göras.
Publiceringstid: 31 mars 2025